市面上现有的主流手机操作系统有一些优秀的体验，比如android从顶部下滑出的通知中心。Palm的context menu 从屏幕下部的感应区呼出。Nokia N9 就更为纯粹，把just swipe——从侧面滑动切换手机态视为核心的设计理念。仔细看还挺邪门儿的，从顶部向下，从底部向上，从侧面向内——它们是如此热衷于边缘，以至于当我们想再这么做的时候，发现四周都被它们用光了：）
<img>
为什么是边缘？我想到两个原因，第一个记忆成本，第二个fitts定律。
画了三张图，试着每张图停留5秒钟，记住黑点的位置：
事实上可以将黑点理解为界面中需要定位的信息，随机摆放的情况下，5秒钟的时间很可能一个也记录不下。
下一张，仍然是5秒钟的时间
同样是5秒钟的时间，结果确有所不同。原因就在于本来一个黑点对应两个信息（x，y），但再这张图中，其中一个信息被大大简化了，以至大体能记下一两个点的位置。当我们真的用到边缘的时候，情况还更简单一些，比如下一张图，同样是5秒钟时间。
<img>
显而易见的一个结论是边缘的记忆成本要低一些，道理也很简单，如果黑点在屏幕内，每个点有两个维度的信息，x，y，而在屏幕边缘时，因为边缘只有四个，很容易区分，以至这个维度的信息几乎可以忽略，这样自然更容易定位了。
第二可以说明边缘道理的就是fitts定律，它可以简单的描述成定位一个目标的时间，取决于目标与当前位置的距离，以及目标的大小（还有其他因素，但和界面相关度较小）。距离越近时间越短，目标越大，时间越短。更详细的内容可以参见这里
表面看来，fitts定律和边缘没有什么直接的关系，但仔细想下，我们所谓的“移动到边缘”和“从边缘移入”实际的目标点并非边缘本身，而是“边缘外”。可以想象，如果我们需要定位到边缘上的一点，多了少了都不算数，其实还是蛮难的，但如果只要移出边缘就算数，那显然会容易很多。套用到fitts定律上，目标点的位置实际上是边缘的一些像素及边缘之外的全部面积，这个目标点就足够大了，以至fitts定律因为一个分母的增大而使得界面的效率提高。如下图。
另外还有一些我曾经做过的设计作为案例，比如下面的解锁界面，上边为概念稿，下边是我们再产品正式开发前改进的稿件，这个设计可以在现在市面上的腾讯定制的手机上可能到。
右图中的小字为“拖动图标到屏幕边缘解锁”。这个设计充分利用了屏幕的四个边缘，出去可以从fitts定律解释的效率提高外，同时有的优点包括：可以盲解锁（解锁键在屏幕正中，感应区域也较大，容易定位），进而可以不用看到屏幕既可完成解锁甚至还可以进入到你想要的应用（屏幕四周对应四个常用界面），也就是说在你从口袋里拿出它的这个过程，从解锁到选择应用一并完成了。
当然，不论什么设计都不是完美无缺的，比如这个设计也受到一些挑战，诸如：“为什么有四个入口，一个不是挺好，移动端设计力求一个页面完成一个功能，不用这么复杂”。这点我不认同，也涉及到另外一个有关交互密度的话题。移动端的设计虽然力求功能简洁明了，但不能一概而论。100个功能不可能安排100个页面来完成，交互密度需要和用户熟悉程度相关。画了下面的图标，但只是感觉而已，未经论证：
在NOKIA工作的时候，一个设计师说起他们的调研结果：用户每天在手机屏幕停留的时间，大约60%-70%以上在主屏幕（home screen）上，这一结论好像那个直接导致了我们看到nokiaN97刚上市时那个繁华的过了头的主页面，先不论这个设计的好坏，数据上是比较客观的（3年前的数据）。对于用户非常熟悉的界面，我们虽然不必像N97的主页面一样排满功能，但在功能，内容布局中将密度提高一些是可以接受的，这样有利于用户有效的提高操作效率。也一并解释上述设计中四个入口的问题。
摩托罗拉在去年年末推出了一款新的手机，界面上和我们之前的设计非常相近，并非想说moto抄袭，应该只是个偶然，因为腾讯也经常要面对抄袭的指责，可能大家都是中国人，习惯这个词了，但是设计上并没有那么多抄袭可言。好的想法是可以碰撞的。总的来说这并不是一个很烂的设计。
关于边缘及交互密度，在桌面软件中有很多应用，mac，win7系统中有很多相关的优秀体验。最近我们在QQ2012的概念稿中也有充分的体现，短时间内不便放设计稿上来，终究它能带来一些不错的体验，值得实践一下。